מהו המושג "היזק בור ברשות הרבים" בהלכה?

מושג זה מתייחס לדיני נזיקין הנוגעים למפגעים כמו בורות או מכשולים ברשות הרבים. ההלכה דנה באחריות הגורם למפגע או המפקיר אותו, ובחובתו לפצות על נזקים שנגרמו כתוצאה מכך.

מי נושא באחריות לנזקים הנגרמים מבור ברשות הרבים?

ככלל, מי שחפר את הבור, או מי שהיה אחראי לתחזוקתו ולא דאג לגידורו או סימונו כראוי, נושא באחריות. פסק הדין תלוי בנסיבות המקרה, כולל אם הבור סומן כהלכה והאם הניזק נהג ברשלנות.

כיצד מקרה של ספרים שנרטבו בגשם קשור לדיני "היזק בור"?

אף ש"היזק בור" מתייחס ספציפית לנזק מבור, המקרה של ספרים שניזוקו מגשם נוגע לעקרונות רחבים יותר של אחריות ונזיקין בהלכה. המאמר, שנכתב על ידי אב"ד, ידון ככל הנראה בשאלת האחריות כאשר חפצים מופקרים במקום שבו הם עלולים להינזק, בדומה לקביעת אחריות במקרה של בור.

חיוב תשלום על ספרים שנזוקו בגשם עקב שכחה | פסק דין

כ״ח בניסן ה׳תשפ״ו

האם שכחה נחשבת לפשיעה, ומתי מעשה בחפץ נחשב למזיק בידיים?

הרב שלמה בארי שליט"א

ראב"ד הרב שלמה

בארי

בדיני נזיקין, שכחה נחשבת לפשיעה במקרים מסוימים, במיוחד כאשר מדובר בשומר שהתחייב לשמור, או כאשר אדם מבצע מעשה בחפץ של חברו ומניח אותו במקום שאינו משתמר, מה שגורם לנזק ישיר. לדוגמה, במקרה של בנות סמינר שהוציאו ספרים למבנה נייד ושכחו להחזירם, והספרים ניזוקו מגשם, יש לחייב אותן בתשלום. הגמרא בבא מציעא (דף לה ע"א) קובעת ש'כל לא ידענא, פשיעותא היא', אך ישנם דיונים המבחינים בין שכחה של שומר לשכחה של מי שאינו שומר. כמו כן, נתיבות המשפט (סימן רצא ס"ק יד) קובע כי מי שעשה מעשה בגוף החפץ והזיק אותו, נחשב למזיק בידיים וחייב לשלם, גם אם לא התכוון לרעה. המסקנה היא שיש לחייב את הבנות שהוציאו את הספרים למקום לא מוגן וגרמו לנזק.

כ״ח בניסן ה׳תשפ״ו

האם שכחה נחשבת לפשיעה, ומתי מעשה בחפץ נחשב למזיק בידיים?

ראב"ד הרב שלמה

בארי

הישארו מעודכנים

לקבלת עדכונים, הצטרפו לרשימת התפוצה של שערי הלכה ומשפט:

ראשי

בית הוראה ארצי

בית דין לבוררות

קו ליעוץ הלכתי משפחתתי

Frequently Asked Questions